貸與人的抵押權存在之舉證責任

sec2100

按抵押權乃就抵押物賣得價金優先受償之權利，必從屬於債
    權而存在，亦即必須有被擔保之債權合法存在為前提，苟無
    債權發生，即無抵押權之存在可言(最高法院70年台上字第
    513號民事判決意旨參照)。又按抵押權為擔保物權，具有從
    屬性，係為擔保債權而存在。普通抵押權需先有債權存在，
    為擔保債權始得設定抵押權，苟於設定抵押權之際尚未有債
    權存在，則抵押權設定契約因未有債權存在，即屬無效(台
    灣花蓮地方法院86年度訴字第177號民事判決參照)。再者，
    普通抵押權人聲請拍賣抵押物時，固不以提出債權憑證為必
    要，但抵押人對於抵押債權借款之事實有爭執時，貸與人仍
    應就交付借款之積極事實負舉證責任，自不能僅憑抵押權之
    登記即認有借款之事實(最高法院79年度台上字第2722號民
    事判決參照)。

sec2100

按票據雖為無因證券，票據債權人就其取得票據之原因，本
    不負證明之責任，惟執票人主張票據係發票人向執票人借款
    而簽發交付，以為清償方法，發票人復抗辯未收受借款，消
    費借貸並未成立，則就借款之已交付事實，應由執票人負舉
    證責任。又按本票雖為無因證券，然發票人非不得以自己與
    執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，如發票人提出其基礎
    原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係
    存在之積極事實，負舉證責任(最高法院73年1月10日民事庭
    會議決議、最高法院96年度台簡上字第23號民事判決意旨參
    照)。

sec2100

臺灣新北地方法院 109 年重訴字第 108 號民事判決

sec2100

證人即辦理系爭抵押權設定之地政士郭○○證稱：對辦理系爭抵押權設定過程沒印象，一般辦理抵押權登記只要提供土地和建物所有權狀、所有權人之印鑑證明、雙方證件等文件齊全即可，因為是物權設定，只要兩造合意辦理即可，不一定會要求當事人提出債權證明文件，本件是否有提出系爭本票，我不記得，系爭抵押權設定契約書記載之擔保債權為「97年1月15日本票借款」，我不記得當時是依據何文件或何人指示，但一定是雙方的意思等語（見原審卷第248-253頁）。故證人所言，雖能證明兩造係合意設定系爭抵押權，惟亦無法證明系爭抵押權設定時，被上訴人已有簽發或授權上訴人簽發97年1月15日之本票，及兩造間有消費借貸之法律關係存在。

g2 台中 113重上127