<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>劉作時律師 0918713101 - 智財</title>
    <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=forumdisplay&amp;fid=37</link>
    <description>Latest 20 threads of 智財</description>
    <copyright>Copyright(C) 劉作時律師 0918713101</copyright>
    <generator>Discuz! Board by Comsenz Inc.</generator>
    <lastBuildDate>Sat, 13 Jun 2026 02:06:47 +0000</lastBuildDate>
    <ttl>60</ttl>
    
    <item>
      <title>尊重智慧財產權相關警語</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=9812</link>
      <description><![CDATA[]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Tue, 17 Jun 2025 12:01:55 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>植物品種法</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=9660</link>
      <description><![CDATA[最高法院 113 年度台上字第 1006 號民事判決[/backcolor]


上訴人主張：伊為品種權字號第A00916號「菊花（Chrysanthemum）（Dendranthema x grandiflorum【Ramat.】（Kitam.）」（品種名稱：芭迪卡Delibaltica，下稱系爭品種）之申請代理人及專屬被授權人。被上訴人洪 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Sat, 26 Oct 2024 12:38:06 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>著作權法第88條第1項、第3項之規定</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=9615</link>
      <description><![CDATA[113/1586

並依照不同單元項次分別建檔管理，復將該等檔案上傳至系爭網站，提供其學員接收瀏覽下載、列印系爭著作，故意或重大過失侵害伊就系爭著作之重製權及公開傳輸權。復因難以證明伊實際損害，故依著作權法第88條第3項規定，請求以乂迪生公司侵害伊系爭著作之件數 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Fri, 18 Oct 2024 14:06:33 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>著作權法第91條及第91條之1之規定</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=8781</link>
      <description><![CDATA[臺灣橋頭地方法院 112 年度智簡字第 17 號刑事判決


按著作權法第91條第3項之以重製於光碟之方法侵害著作財產權罪，乃同條第2項之普通重製侵害著作財產權罪之加重規定，其罪刑均屬獨立，此與借刑立法之例，如刑法第320條第2項、第339條第2項等規定，雖有獨立罪名，但其 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Thu, 21 Sep 2023 01:29:27 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>獨立享有著作財產權之衍生著作</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=8780</link>
      <description><![CDATA[智慧財產及商業法院 112 年度刑智上訴字第 7 號刑事判決


事實:吳詠安明知如附表所示著作（起訴書贅載「1A」，應予更正），均屬日月文化出版股份有限公司（下稱日月公司）取得首爾大學語言教育院授權翻譯改作而獨立享有著作財產權之衍生著作，非經著作財產權人之同意或 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Thu, 21 Sep 2023 01:16:53 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>商標法採屬地主義原則</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=8609</link>
      <description><![CDATA[最高法院 110 年度台上字第 2923 號民事判決



g2:  


上訴人所提與大陸地區電視臺、公司簽訂之合作協議，或在大陸地區使用通訊軟體微信之內容及獲獎資料，均非在我國使用或相關知名度已到達我國之證據。「咪哒」及咪哒miniK等商標縱在大陸地區為著名商標，是否為我 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Thu, 10 Aug 2023 02:47:44 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>我國著作權法採創作主義</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=8608</link>
      <description><![CDATA[最高法院 110 年度台上字第 2923 號民事判決



g2:  


我國著作權法採創作主義，著作權人對其著作權利之存在，應負舉證責任。上訴人所提原證1作品登記證書，依中華人民共和國作品自願登記試行辦法第8條規定，須提出表明作品權利歸屬證明文件或相關契約；而原證9第1、 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Thu, 10 Aug 2023 02:46:14 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>著名商標</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=8607</link>
      <description><![CDATA[最高法院 110 年度台上字第 2923 號民事判決



本件上訴人主張：伊於西元2015年在中國推出「咪哒miniK」迷你KTV（下稱咪哒KTV），並於2016年11月3日取得中國廣東省版權局核發之美術作品登記證書，就該咪哒KTV之招牌看板、櫥窗、造型、顏色、佈局、擺設享有美術著作權 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Thu, 10 Aug 2023 02:40:25 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>文字商標</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=8430</link>
      <description><![CDATA[112台上836  (下同)


惟查上訴人主張伊除系爭商標外，「NEFFUL」亦為伊在我國
有專用權之文字商標，與被上訴人於系爭商品包裝上出現之「NEFFUL」6個英文字母全然相同，自應構成近似商標且近似程度頗高，其使用於同一或高度類似之商品，自有造成消費者混淆誤認之虞，並 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Fri, 12 May 2023 11:44:11 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>授權契約使用一次約定非買斷重覆使用</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=8423</link>
      <description><![CDATA[智慧財產及商業法院 111 年度民著上更二字第 1 號民事判決


上訴人等主張本件星光機、黑將軍機、卡巧機三種機型之歌曲儲存媒介物分別為硬碟、光碟、記憶卡，儲存MIDI檔案之載體完全不同，機型不同，應依不同種類之系爭伴唱機分別計算一個不當得利等情。被上訴人則辯稱 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Wed, 10 May 2023 02:57:33 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>音樂機中音樂未經授權的投機行為</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=8422</link>
      <description><![CDATA[智慧財產及商業法院 111 年度民著上更二字第 1 號民事判決

上訴人等依據經濟部智慧財產局著作權審議及調解委員會所作之調查（原證18，原審卷二第141至143頁），以MIDI檔製作每種機型應給付之使用費為7萬元，及詞曲各1/2之標準計算給付金額，惟前述調查係經濟部智慧財產 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Wed, 10 May 2023 02:51:43 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>公開播送權</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=8420</link>
      <description><![CDATA[智慧財產及商業法院 111 年度民著上更二字第 1 號民事判決

被上訴人雖以系爭音樂著作於著作權仲介團體登記之權利來源資料（原審卷一第163至277頁）否認上訴人等為系爭音樂著作之著作財產權人，然上訴人等主張依當時社團法人中華音樂著作權協會組織章程第6條第1項、第8 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Wed, 10 May 2023 02:42:10 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>著作權一點通</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=8361</link>
      <description><![CDATA[https://topic.tipo.gov.tw/copyright-tw/cp-415-855920-95b39-301.html#_Toc185328556]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Mon, 03 Apr 2023 12:39:22 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>著作權法第88條第2項第2款前段</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=7866</link>
      <description><![CDATA[最高法院 110 年度台上字第 1167 號民事判決


再按被害人遭不法侵害著作財產權，得依民法第216 條之規
    定，或請求侵害人因侵害行為所得之利益，擇一請求損害賠
    償。被害人若係請求後者，應扣除侵害人因侵害行為支出之
    成本或必要費用，此觀著作權法第88條 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Fri, 01 Apr 2022 14:12:39 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>著作權、著作人、著作財產權</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=7865</link>
      <description><![CDATA[最高法院 110 年度台上字第 1167 號民事判決


又徐昌隆等4 人依系爭委製合約完成之電腦遊戲軟體，其
      著作財產權歸屬何人？綜觀系爭委製合約第8 條、第12條
      、第13條、第14條、第18條約定：「甲方（徐昌隆等4 人
      ）保證將其所製作的前貳拾肆套遊戲， ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Fri, 01 Apr 2022 14:05:30 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>「版權」只是通俗說法，不是正確的法律名詞</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=7864</link>
      <description><![CDATA[最高法院 110 年度台上字第 1167 號民事判決


是受聘關係中，著作財產權之歸屬，原則上依契約約
      定。再者，「版權」只是通俗說法，不是正確的法律名詞
      ，有可能是民法債編第9節之「出版權」，著作權法第4章
      之「製版權」，亦有可能是「改作權」、「 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Fri, 01 Apr 2022 13:25:59 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>河洛vs智冠</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=7863</link>
      <description><![CDATA[最高法院 110 年度台上字第 1167 號民事判決  (下全同)


上訴人則以：徐昌隆雖於83年12月26日與被上訴人簽訂工作
    合約書，惟被上訴人嗣為控制成本，於85年1 月23日與徐昌
    隆設立之河洛工作室簽訂「電腦遊戲委製合約書」（下稱系
    爭委製合約），約定由被上 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Fri, 01 Apr 2022 13:04:35 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>民事訴訟法第242條及秘密保持命令</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=7743</link>
      <description><![CDATA[最高法院 110 年度台抗字第 215 號民事裁定


惟按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合智財審理
法第11條第1項第1、2 款情形者，法院得依該當事人或第三人之
聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密
保持命令。受秘密保持命令之人，就該營 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Sat, 12 Feb 2022 08:11:04 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>甲方違反商標使用之協議</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=7514</link>
      <description><![CDATA[臺灣臺北地方法院 109 年度智字第 29 號民事判決  (下同)


按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，為第98條所明定。如契約之文字已表示當事人之真意，無需別事探求者，固不得捨契約文字而為曲解，然契約文字文義不明，自有以過去事實及其他一切證 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Mon, 11 Oct 2021 13:28:47 +0000</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>商標混淆</title>
      <link>https://www.lawshare.tw/forum.php?mod=viewthread&amp;tid=7512</link>
      <description><![CDATA[https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ro=0&amp;q=460b7ecf0c72e2e6a499c881d2bb5875&amp;gy=jcourt&amp;gc=TPS&amp;sort=DS&amp;ot=print


上訴人則以：被上訴人已就568、569號商標其中之數字「10
    1」部分聲明不專用，自願放棄該部分權利，而伊使用「101
    」為品牌名稱之時 ...]]></description>
      <category>智財</category>
      <author>sec2100</author>
      <pubDate>Mon, 11 Oct 2021 03:18:56 +0000</pubDate>
    </item>
  </channel>
</rss>