白天想的公平正義是一審,夜晚的夢中衡情是二審的延伸,夢醒了,需要劉律師來圓夢。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 701|回復: 0

新屋瑕疵及可資主張的權利

[複製鏈接]

3499

主題

8966

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
24171
發表於 2021-10-18 08:02:18 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
g3 110/2214

按出賣人就其交付之買賣標的物有應負擔保証責任之瑕疵,而其
瑕疵係於契約成立後始發生,且因可歸責於出賣人之事由所致者
,則出賣人除負物之瑕疵擔保責任外,同時構成不完全給付之債
務不履行責任。買受人如主張:㈠出賣人應負物之瑕疵擔保責任
,依民法第 360條規定請求不履行之損害賠償,則在出賣人為該
給付以前,買受人非不得行使同時履行抗辯權。㈡出賣人應負不
完全給付之債務不履行責任者,買受人得類推適用民法第 226條
第 2項規定請求損害賠償;或類推適用給付遲延之法則,請求補
正或賠償損害,並有民法第 264條規定之適用。趙東洲於起訴時
已主張系爭房地有使用爐渣之瑕疵(一審卷一第 8頁),原審認
其於台肥公司108年3月22日解約後始主張該項瑕疵,而無庸審究
,即有可議。依第1090號判決記載,系爭10樓房地所在大樓有附
表一編號6至10之瑕疵,其中編號6、8、9之修復費用為50萬元、
5,169萬5,820元、518萬0,932元,上開瑕疵及公設部分之其他缺
失所造成之污名價值減損比例為2.29%;編號7、10導致之房地價
值減損為 1.51%、12.58%。趙東洲主張系爭房地有上開瑕疵,似
非全然無據。果爾,該等瑕疵造成房地價值減損達16.38%,能否
謂非重大?而趙東洲於接獲台肥公司108年2月19日催告函後,已
覆函主張系爭10樓房地存有未經補正之瑕疵及欠缺買賣契約(含
公共設施)應有之品質,台肥公司應依約補正,始能同時請求其
給付買賣價金等語(原審卷一第133至139頁)。趙東洲並於原審
主張上開內容為同時履行抗辯(原審卷二第 127頁)。原審未遑
詳加調查系爭房地是否有上開瑕疵?其瑕疵情形如何?遽認趙東
洲不得就全部尾款為同時履行抗辯,未免速斷。

回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2022-1-25 22:24 , Processed in 0.060153 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表