判決不備理由的態樣

sec2100

依卷附76年協議前言及第（一）、（二）、（三）條約定，
    三方合資購買系爭土地，再合資興建系爭建物，因該土地為
    農地，故僅能以被上訴人名義興建農舍並辦理保存登記，實
    際擁有者，被上訴人為416號房屋，簡羅玉鳳為418號房屋，
    羅李阿妙為420號、422號房屋，為確保簡羅玉鳳2 人實際擁
    有土地房屋卻無法參與登記產權，另按其實際擁有房地之約
    略價值設定360萬元抵押權（羅李阿妙占240萬元、簡羅玉鳳
    占 120萬元），如法令准予辦理分割分棟時，應即按各方擁
    有房屋界址，辦理土地分割、房屋分棟並過戶產權歸各方名
    義（一審卷6頁，原審卷一407頁）；及證人簡錦聰結稱：三
    方告知於68年間共同出資購買農地，71年間再共同出資蓋農
    舍，僅有自耕能力之被上訴人能登記產權，故設定第2 順位
    抵押權作為無產權登記者之保障，其據以擬稿76年協議，經
    三方確認無誤後簽名蓋手印，並無人否認等語（原審卷二18
    3至189頁）；參以0408錄音譯文記載「被上訴人：農舍就是
    不能買賣，……不能分割，你如果要，連我這間整個都給你
    ，……（簡子翔：我們用買賣的方式，到時候如果舅舅要，
    我們再賣給舅舅）……你現在如果說要賣給我，也不能借到
    錢啦，……你這樣給我搞下去，你的也只剩18坪而已，……
    當初我是給你們參加……如果你當初錢沒有投到這裡，那些
    錢你也是沒有了啦，……我也不想吃你們，房子都你在管理
    ，……以前房租都你在收，難道我有幫你收嗎？」（原審卷
    一269至278頁），及0415錄音譯文記載「被上訴人：協議書
    我有寫給他們了（簡子翔：現在要重寫分割 1/4過來我們這
    邊），現在土地就是不能分割，你們要怎麼分割？（林際敏
    ：不能分割，過名就好）……土地你要怎麼過名？（林際敏
    ：持分）這是農舍勒，農舍要過持分？……持分就是共業的
    而已，……我也有寫一張給你們，就是說以後能夠可以分割
    ，我們是會無條件會過給你們，……當時就是說以我的名義
    去蓋房子，……我是好意讓你們加入」（原審卷一279至284
    頁）等間接事實及證據以觀，似見三方合資購買系爭土地及
    興建系爭建物，礙於法令限制，簡羅玉鳳2 人之實際產權，
    均以被上訴人名義登記，故設定第2順位抵押權予其2人為擔
    保，俟法令無限制時，被上訴人應辦理土地分割、房屋分棟
    過戶產權，簡羅玉鳳（含家人）並有管理分得房屋及收房租
    。倘係如此，在論理及經驗法則上，是否不足以推論上訴人
    主張簡羅玉鳳與被上訴人間就系爭房（418 號房屋）地存有
    借名登記契約，簡羅玉鳳就該房地有管理、收益之待證事實
    為真正？即有再加研求之必要。乃原審徒以證人簡錦聰、林
    際敏未參與系爭土地買賣及系爭建物興建之過程，即摒棄不
    採其證言，復未通觀上開錄音譯文全部，僅截取被上訴人無
    承認有借名登記契約存在及418 號房屋為簡羅玉鳳所有之意
    ，而未說明上揭有利於上訴人之主張及事證資料何以不足取
    之理由，遽為上訴人不利之認定，自有悖於論理、經驗及證
    據法則，亦有判決不備理由之違法。

sec2100

兩造對於合夥事業有無積欠上訴人系爭債務、蘇榮村是否承
    擔系爭債務、系爭本票及系爭抵押權與系爭協議書有無關係
    等項，爭執甚烈。上訴人於原審一再聲明人證蘇榮村、蘇靖
    涵、地政士曾秀雲等人到庭釐清（原審卷265至267 頁、293
    至295頁、305頁、318至319頁、387至389頁），並表示調查
    入出境資料即可知悉蘇榮村與蘇靖涵是否在國內（原審卷19
    7、241、452 頁）。上開證據方法與被上訴人共同簽發系爭
    本票、設定系爭抵押權之目的、系爭債務已否清償等待證事
    實，至為相關，應有調查之必要。原審對上訴人前開聲請恝
    置不論，僅以上訴人未能確認蘇榮村、蘇靖涵是否在國內，
    無從通知二人作證，而未調閱入出境資料，復未說明其餘證
    據何以不予調查之理由，遽認兩造就系爭本票並無基礎原因
    債權存在，亦有可議。