情事變更原則之適用是否及理由

sec2100

g3 109/2852


惟查系爭契約第4條第5項記載：「監造階段服務事項：乙方
    （即上訴人）應於工程發包之日起至甲方（即被上訴人）取
    得使用執照並同意乙方之監造工作至完全結束止，提供下列
    之監造階段服務：㈠指派專業人員（…）2至3名（…），於
    『施工期間』監督並查證廠商履約。㈡施工廠商之施工計劃
    …之審查工作。㈢重要分包廠商…資格之審查及材料鑑定。
    ㈣施工廠商放樣…及各項測量之校驗。㈤督導及查核施工廠
    商辦理材料及品質管理工作…。㈥履約工作進度及履約估驗
    計價之查核。…㈨驗收之協辦。…協助…甲方取得使用執
    照。…」（見臺南地院106年度補字第134號卷第12、13頁）
    。綜觀其內容，似見上訴人主要應配合於「施工期間」，監
    督查核廠商之履約工作事項，並協助辦理驗收及取得使用執
    照事宜，提供其監造服務，並未明白約定於工程展延、停工
    期間，上訴人是否仍須提供監造服務。果爾，上訴人主張其
    提供監造服務之履約期間，係以本件工程施工期限為準等語
    （見原審卷第346、352頁），是否毫無足採，非無研求之餘
    地。又縱依原審認定依上開條項本文所載內容，兩造已約定
    上訴人於系爭期限內均應提供監造服務。然按契約成立後，
    情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，
    當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果，民
    法第227條之2第 1項定有明文。此項規定旨在規範契約成立
    後，因不可歸責於當事人之事由，致發生訂約當時不可預料
    之劇變，依一般觀念，如仍貫徹原定之法律效果，顯失公平
    者，法院即得依情事變更原則加以公平裁量，以合理分配當
    事人間之風險及不可預見之損失。查系爭計畫第1、2期工程
    之工期依序自開工之日起各 400日曆天、90日曆天完工，其
    中第1期工程展延工期159天、停工127天，第2期工程則展延
    工期67天、停工 656天，為兩造所不爭執。參以被上訴人復
    曾發函指示上訴人於第 2期工程停工期間仍須督促廠商負責
    工地安全維護、材料保管責任及環境清潔等工作（見第一審
    卷㈠第 177頁），則上訴人於系爭展延停工期間，倘仍持續
    提供監造服務無訛，勢將增加上訴人之監造責任及服務成本
    ，上訴人主張其因工程展延停工致增加監造成本，似非全然
    無據。

sec2100

再者，第1期工程之展延停工日數合計達286天，已超
    過原訂工期百分之71，而第 2期工程之展延停工合計日數甚
    至高達723天，已逾原訂工期8倍之多，顯見本件工程嚴重延
    宕，似此情形，如為非可歸責於兩造之事由所致，能否謂屬
    上訴人於訂立系爭契約當時即得以合理預見，洵非無疑。原
    審未遑詳查細究，徒以本件工程規模龐大，甚有可能發生履
    約延期情事，上訴人於締約時即可預期將來有工期展延、停
    工等情形，認無民法第 227條之2第1項所定情事變更原則之
    適用，不得請求增加給付系爭展延停工監造費用，而就此部
    分遽為上訴人不利之判決，不無可議。

(同上)