和解相關ISSUES

admin

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第371號


當事人所約定和解之本質，究為創設的，抑為認定的，應
      依和解契約之內容定之。當事人以他種之法律關係或以單
      純無因性之債務約束等，替代原有之法律關係時，屬於創
      設；否則，以原來而明確之法律關係為基礎而成立和解時
      ，則屬認定。和解內容，倘以他種法律關係替代原有法律
      關係者，則係以和解契約創設新法律關係，故債務人如不
      履行和解契約，債權人應依和解創設之新法律關係請求履
      行，不得再依原有法律關係請求給付；反之，若係以原來
      明確之法律關係為基礎而成立之和解，應認僅有認定之效
      力，一方如不履和解契約時，他方仍得依原來之法律關係
      訴請給付，且法院不得為與和解結果相反之認定，僅係當
      債權人依原來之法律關係為請求時，仍應受和解契約之拘
      束（最高法院83年台上第620 號判例、82年度台上字第99
      3 號判決、82年度台上字第2680號判決及最高法院77年度
      第19次民事庭會議決議（一））。



  2 、民法第736 條和解之定義「稱和解者，謂當事人約定，互
      相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。」。和解原
      由兩造互相讓步而成立，和解之後任何一方所受之不利益
      均屬其讓步之結果，不能據為撤銷之理由。和解契約合法
      成立，兩造當事人即均應受該契約之拘束，縱使一造因而
      受不利益之結果，亦不得事後翻異，最高法院19年上字第
      1964號民事判例參照。又，和解之範圍，應以當事人相互
      間欲求解決之爭點為限，至於其他爭點，或尚未發生爭執
      之法律關係，雖與和解事件有關，如當事人並無欲求一併
      解決之意思，要不能因其權利人未表示保留其權利，而認
      該權利已因和解讓步，視為拋棄而消滅，最高法院57年台
      上字第2180號民事判例參照。

可信本件系爭切結書性質係針對被告於105 年5 月2 日以前，一切侵害配偶權之行為，於兩造間就侵權行為損害賠償範圍達成和解，且該次和解本質屬於認定，非為創設他種法律關係。依前開說明及判例見解，兩造縱因本次和解而受不利益之結果，彼此間仍      應受其拘束，不得事後翻異更為主張，亦即系爭切結書第二條就已發生之侵權事實，兩造互為讓步並一致同意就婚姻關係中最主要之家庭資產，由丈夫將原為夫妻聯名之兩造住所其不動產房地產權，於105 年6 月1 日前應辦理移轉登記為妻子單方所有，被告應確實履行此項約定，原告亦不得再執前詞，循已認定之原法律關係，求為額外之給付。