時效問題全部都放這邊

sec2100

按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文。而無權占有他人之建物，可能獲得相當於租金之利益亦為社會通常之觀念（最高法院61年台    上字第1695號判例意旨參照）。次按租金之請求權因5 年間    不行使而消滅，為民法第126 條所明定，則凡無法律上之原    因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，該他人之    返還利益請求權之時效期間為5 年（最高法院96年台上字第2660號判決意旨參照）。本件被告無權占有系爭增建房屋，已如前述，則原告主張被告受有相當於租金之利益致其受有損害，其得依不當得利之規定，請求被告給付提起本件訴訟回溯5 年即自100 年3 月9 日起至105 年3 月8 日止相當於租金之利益，自屬有據。

TPE 105重訴610

sec2100

臺灣臺中地方法院 112 年度簡上字第 468 號民事判決


消滅時效係請求權人於一定期間，繼續不行使其請求權，致對方發生拒絕履行之抗辯權之制度；時效中斷，乃時效進行中，因發生中絕其基礎事實狀態之事由，使已進行之時間失其效力，須待該事由終止後，始重行計算其期間之謂。故消滅時效制度主要在於不保護睡眠於自己權利上之人，以尊重新秩序所生之社會交易及其他法律關係之安全。而按消滅時效，因聲請強制執行而中斷；時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請、其聲請被駁回，或開始執行行為後，因法律上要件之欠缺而撤銷其執行處分時，視為不中斷，此觀民法第129條第2項第5款、第136條規定即明。準此，權利人聲請強制執行時，自其聲請時起應可認其有行使權利之表示，即發生消滅時效中斷之效力，須待其撤回聲請、聲請被駁回，或開始強制執行後，因法律上要件之欠缺而經撤銷執行處分者，時效始視為不中斷（最高法院108年度台上字第2273號判決參照）。