經驗法則

sec2100

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
                                       110年度抗字第89號



甲○○既知悉以錄音作為保障權益之方法，作為和解筆錄之記載與當事人承諾不符時之證據，豈有對事關重大權益之系爭和解筆錄草率閱覽之理，此顯違反經驗法則甚明。且在場兩造訴訟代理人律師，均係具有法律專業且熟悉本事件之人，如系爭和解筆錄之記載與兩造之真意不符，豈有放任當事人權益而在系爭和解筆錄簽名之理。況抗告人既主張甲○○持有系爭和解筆錄過程之錄音檔，何以未於收到系爭和解筆錄時，逐字與錄音檔內容加以核對，反至遲誤不變期間後，始主張和解當時筆錄與真意不符且受相對人詐欺，而有繼續審判之事由，抗告人之主張顯與事實不符，未堪採信。