合夥債務不含為確定合夥財產狀況所支出之訴訟或鑑定費用

sec2100

臺灣臺北地方法院 105 年重訴字第 842 號民事判決


被告固辯稱：依民法第678條第1項、第697條第1項規定，兩
    造於90年8月6日後，為確定退夥時合夥財產狀況而支出之費
    用，應列入退夥生效時之合夥負債云云。然按合夥人因合夥
    事務所支出之費用，得請求償還。合夥財產，應先清償合夥
    之債務。其債務未至清償期，或在訴訟中者，應將其清償所
    必需之數額，由合夥財產中劃出保留之。民法第678條第1項
    、第697條第1項分別定有明文。經查，確定合夥財產狀況非
    必經訴訟或鑑定程序，是被告於退夥結算期間所支出之訴訟
    或鑑定費用非屬必要費用，自不得將之列為被告90年8月6日
    之合夥負債。又民法第697條第1項所稱「合夥之債務」，應
    不包含為確定合夥財產狀況所支出之訴訟或鑑定費用，蓋依
    民法第689條第1項規定，退夥結算應以退夥時合夥財產之狀
    況為準，且在權責發生制之會計基礎下，費用於確定應付時
    始行入帳，本件被告於90年8月6日既尚未支出上揭訴訟或鑑
    定費用，自不得將之列為被告90年8月6日之合夥負債。

sec2100

按合夥人退夥後，對於其退夥前合夥所負之債務，仍應負責
    。民法第690條定有明文。依民法第690條之反面推知，合夥
    人退夥後，無庸就退夥後之債務負責。原告於90年8月6日退
    夥生效，其等自應僅就被告90年8月6日前之債務負責。則被
    告於90年8月6日起至107年底所支出之訴訟、鑑定、行政費
    用、法務薪資等各項費用支出，係發生於原告退夥生效後，
    顯與本件退夥結算事務無關，均不應列入被告90年8月6日之
    合夥負債。