劉作時律師 0918713101

標題: 附隨義務之違反有時不能解約 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-1-16 22:28
標題: 附隨義務之違反有時不能解約
本帖最後由 sec2100 於 2019-1-16 22:36 編輯

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 106年度重勞訴字第24號

按契約成立生效後，債務人除負有給付義務（包括主給付義務與從給付義務）外，尚有附隨義務。所謂附隨義務，乃為履行給付義務或保護債權人人身或財產上利益，於契約發展過程基於誠信原則而生之義務，包括協力及告知義務以輔助實現債權人之給付利益。倘債務人未盡此項義務，應負民法第227 條第1 項不完全給付債務不履行之責任。又附隨義務性質上屬於非構成契約原素或要素之義務，如有違反，債權人原則上固僅得請求損害賠償，然倘為與給付目的相關之附隨義務之違反，而足以影響契約目的之達成，使債權人無法實現其訂立契約之利益，則與違反主給付義務對債權人所造成之結果，在本質上並無差異（皆使當事人締結契約之目的無法達成），自亦應賦予債權人契約解除權，以確保債權人利益得以獲得完全之滿足，俾維護契約應有之規範功能與秩序（最高法院100 年台上字第2 號判決意旨參照）。基此，可知如附隨義務之性質非屬構成契約原素或要素之義務，縱有違反，債權人亦僅得請求損害賠償，但如附隨義務之性質與給付目的有關，且違反將使契約目的無法實現或完成時，則賦予債權人契約解除權並得解除契約甚明。

作者: sec2100 時間: 2019-1-16 22:31
又附隨義務之發生，依時序可分別為發生於契約磋商階段（
先契約義務）、契約義務履行階段及契約終了後（後契約義
務），則本件系爭保密切結書及離職保密切結均屬系爭總經
理委任契約之附隨義務無誤。再觀諸該系爭保密切結書及離
職保密切結書約定（見北司調卷第21頁至第22頁），此附隨
義務之內容，應僅在避免原告公司之固有利益及財產法益遭
受損害，與系爭總經理委任契約締結之目的，即在透過被告
之勞務、處理事務給付而獲得利益，無直接關連性，更無礙
系爭總經理委任契約之實現，是依前開說明，本件被告縱有
違反系爭保密切結書及離職保密切結書約定，而使原告公司
受有損害，亦僅屬原告公司得依民法第227 條規定，請求損
害賠償之問題，並不能解除系爭總經理委任契約。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://www.lawshare.tw/)