劉作時律師 0918713101

標題: 租金為對待給付，不是216條的所受損害或所失利益 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-5-2 19:54
標題: 租金為對待給付，不是216條的所受損害或所失利益
押租金之目的既係擔保承租人給付租金義務或因違反租
賃契約所生損害賠償義務之履行，則上訴人所保管之押租金依上述約定，應於扣除被上訴人所積欠之租金、費用後，返
還予被上訴人。1116、1117租約續約後未經被上訴人提前合
法終止，已詳論如前，依民法第450條第1項規定，於期限屆
滿時即103年12月31日始消滅，是被上訴人依約即應給付103
年9月至12月合計4個月租金140萬元予上訴人，此不因被上
訴人實際有無使用承租標的而有異。此租金性質係出租人提
供承租標的供承租人使用、收益而依租約所得請求之「對待
給付」，並非屬民法第213條、第216條負損害賠償責任者，
所負損害賠償範圍之「損害」或「所失利益」，既非屬損害
或所失利益，即無從適用民法第216條規定，

作者: sec2100 時間: 2017-5-2 20:03
上訴人依約所得請求之租金，其性質既非民法第216條第1項
所稱之損害，即無從適用民法第216條之1規定，是被上訴人
主張：上訴人所得請求之租金數額應扣除營業成本云云，洵
無足憑；而上訴人於租約存續期間原無償提供予被上訴人使
用之茶水清潔費及網路費，因被上訴人未實際使用承租標的
而每月所減省網路費及茶水清潔費之成本支出，係基於被上
訴人未實際使用辦公室之行為，此與上訴人得請求之租金係
基於1116、1117租約所生，並非基於同一原因事實，故不符
民法第216條之1所定基於同一原因事實之要件，而無該條之
適用。

G1 TPE 104簡上314

作者: sec2100 時間: 2017-5-2 20:03
沒有216的適用，就沒有216-1以及217條的適用

作者: sec2100 時間: 2017-5-24 11:16
、按民法第423 條所定出租人應以合於所約定使用收益之租
   賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持租賃物
   合於所約定使用、收益之狀態，為出租人之主給付義務，
   如出租人於租賃關係存續中未保持合於約定使用、收益之
   狀態者，即與債之本旨不符，構成給付不完全，承租人得
   主張同時履行抗辯權，拒絕租金之支付，並得依債務不履
   行之規定請求損害賠償，或依瑕疵擔保責任之規定行使瑕
   疵擔保請求權。而損害賠償，除法律另有規定或契約另有
   訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通
   常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預
   期之利益，視為所失利益，同法第216 條亦有明文。被告
   未依債之本旨給付合於使用、收益之房屋予原告，且具有
   歸責之原因，已如上述，則依前開說明，如原告因不完全
   給付而受有損害，被告應負不完全給付之債務不履行損害
   賠償責任。

g1 新北 105訴1770判決

作者: sec2100 時間: 2017-5-24 12:16
出租人未盡此項義務時，依
   民法第441 條之反面解釋，承租人於其不能依約定為租賃
   物使用、收益之期間，應得按其不能使用、收益之程度免
   其支付租金之義務（最高法院96年度臺上字第1692號判決
   意旨參照）。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://www.lawshare.tw/)