假處分的對象有時候反而不是債務人本人

sec2100

綜上所述，相對人係聲請就系爭應有部分對顏嫦娥為假處分（見原法院卷第7頁），就其請求及假處分之原因均已為釋明，並陳明願供擔保以補足釋明之不足，應予准許。至相對人於原法院聲請時，雖併列徐信淼為對造當事人，惟未敘明其對徐信淼之請求事項，加以徐信淼又非系爭應有部分之所有人，無權處分系爭應有部分，自無依假處分程序限制其處分權之餘地，是相對人就徐信淼部分所為之請求，應予駁回。