證明與釋明之異同

admin

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 106年度家事聲字第20號



又證明與釋明    在構成法院之心證上程度未盡相同，所謂證明者，係指當事    人提出之證據方法，足使法院產生堅強之心證，可以完全確    信其主張為真實而言，與釋明為當事人提出之證據未能使法    院達於確信之程度，僅在使法院得薄弱之心證，信其事實上    之主張大概為如此者有間，二者非性質上之區別，乃分量上    之不同。

admin

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 106年度家事聲字第20號


是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院
    得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，自不得謂
    為未釋明。且依前開規定，只須債權人有所釋明，縱未達到
    使法院產生較薄弱之心證，相信其主張之事實大致可信之程
    度，亦屬釋明不足，而非全無釋明，如債權人陳明願供擔保
    或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假
    扣押。