闡明的界限

sec2100

1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277條定有明文。次按我國民事訴訟法就事實之主張及證據之提出，原則上係採辯論主義。雖民事訴訟法第199條第2項規定，審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，然係以當事人之聲明或陳述有不明瞭或不完足者為限（最高法院109年度台上字第2548號判決參照）。

sec2100

最高法院 109 年台上字第 1286 號民事裁定



末查，「依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關
    係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補
    充之」，民事訴訟法第199之1 條第1項固定有明文。惟上訴
    人所主張之法律關係民法第184條第1項前段、第191條之3規
    定及系爭協議書約定，並無不明瞭或不完足之情形，原審審
    判長並無闡明義務。上訴人主張原審未曉諭其補充主張民法
    第184條第2項規定，違反闡明義務云云，不無誤會。