劉作時律師 0918713101

標題: 貸與人的抵押權存在之舉證責任 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2020-12-19 21:48
標題: 貸與人的抵押權存在之舉證責任
按抵押權乃就抵押物賣得價金優先受償之權利，必從屬於債
權而存在，亦即必須有被擔保之債權合法存在為前提，苟無
債權發生，即無抵押權之存在可言(最高法院70年台上字第
513號民事判決意旨參照)。又按抵押權為擔保物權，具有從
屬性，係為擔保債權而存在。普通抵押權需先有債權存在，
為擔保債權始得設定抵押權，苟於設定抵押權之際尚未有債
權存在，則抵押權設定契約因未有債權存在，即屬無效(台
灣花蓮地方法院86年度訴字第177號民事判決參照)。再者，
普通抵押權人聲請拍賣抵押物時，固不以提出債權憑證為必
要，但抵押人對於抵押債權借款之事實有爭執時，貸與人仍
應就交付借款之積極事實負舉證責任，自不能僅憑抵押權之
登記即認有借款之事實(最高法院79年度台上字第2722號民
事判決參照)。

作者: sec2100 時間: 2020-12-19 21:49
按票據雖為無因證券，票據債權人就其取得票據之原因，本
不負證明之責任，惟執票人主張票據係發票人向執票人借款
而簽發交付，以為清償方法，發票人復抗辯未收受借款，消
費借貸並未成立，則就借款之已交付事實，應由執票人負舉
證責任。又按本票雖為無因證券，然發票人非不得以自己與
執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，如發票人提出其基礎
原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係
存在之積極事實，負舉證責任(最高法院73年1月10日民事庭
會議決議、最高法院96年度台簡上字第23號民事判決意旨參
照)。

作者: sec2100 時間: 2020-12-19 21:49
臺灣新北地方法院 109 年重訴字第 108 號民事判決

作者: sec2100 時間: 2025-7-26 22:03
證人即辦理系爭抵押權設定之地政士郭○○證稱：對辦理系爭抵押權設定過程沒印象，一般辦理抵押權登記只要提供土地和建物所有權狀、所有權人之印鑑證明、雙方證件等文件齊全即可，因為是物權設定，只要兩造合意辦理即可，不一定會要求當事人提出債權證明文件，本件是否有提出系爭本票，我不記得，系爭抵押權設定契約書記載之擔保債權為「97年1月15日本票借款」，我不記得當時是依據何文件或何人指示，但一定是雙方的意思等語（見原審卷第248-253頁）。故證人所言，雖能證明兩造係合意設定系爭抵押權，惟亦無法證明系爭抵押權設定時，被上訴人已有簽發或授權上訴人簽發97年1月15日之本票，及兩造間有消費借貸之法律關係存在。

g2 台中 113重上127

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (http://www.lawshare.tw/)