借名登記的舉證責任要到確信的程度
本帖最後由 sec2100 於 2024-2-4 11:16 編輯https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/printData.aspx?id=KSHV%2c112%2c%e4%b8%8a%2c287%2c20240131%2c1
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又主張有借名委任關係存在事實之原告，於被告未自認下，須就此項利己事實證明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依民事訴訟法第277條前段規定之舉證行為責任。
系爭房屋原為上訴人所有，嗣於92年間因拍賣而由林秀香拍定取得，被上訴人於92年3月3日與林秀香書立買賣契約書後，登記為系爭房屋所有權人等節，有系爭房屋異動索引查詢資料、買賣契約書、移轉契約書、所有權狀等件（審訴卷第87至89頁、訴字卷第133至148頁）附卷可稽。上訴人固聲稱其有出資60萬元，然依其所述：我拜託被上訴人用180萬元買回來，因為當時只籌到60萬元要給被上訴人，被上訴人說不用，我事後找廠商整修房屋即可，後找水電師傅李寒秋整理房屋，花了61萬多元，這個錢由我支付給李寒秋等語（本院卷第64頁）。足見上訴人在購買系爭房屋時事實上並未出資，此參證人即被上訴人之兄、上訴人之子邱博鏞證稱：當時應該是被上訴人找到拍定人而把系爭房屋買下來，至於費用應該說是被上訴人當時的外國配偶（當時未過世）所支付，當時該外國配偶有說等我們經濟狀況好一點，再看要怎麼跟他算，當時該外國配偶是委託被上訴人將買賣價金付給拍定人。在系爭房屋被法拍時，上訴人、我跟邱睦翔當時經濟狀況是無法支付的，當時只有被上訴人的經濟能力可以幫忙等語（訴字卷第122頁）亦可佐證。是上訴人辯稱其有出資購買系爭房屋，而與被上訴人間存有借名登記關係云云，已乏依據。 上訴人主張支出系爭房屋修繕費，縱屬真實，然其為此購買之相關修繕材料，亦因附合於系爭房屋而成為系爭房屋之成分（民法第811條參照），仍由系爭房屋之所有權人取得所有權，上訴人並不因修繕房屋而可取得系爭房屋所有權。而上訴人支付系爭房屋之相關賦稅、水電等費用，僅為使用者付費，尚無從以此推認上訴人為系爭房屋所有權人。另被上訴人因長年在國外，在兩造尚未交惡前，由住居在系爭房屋之上訴人保管系爭房屋權狀，亦符事理之常，並不能據此為有利於上訴人之認定。此外，上訴人復未能提出其他證據以實其說，自難認其就系爭房屋與被上訴人間有借名登記關係存在。又上訴人縱有支付房屋修繕費60萬元，或繳納相關賦稅、水電等費用，亦無法證明其與被上訴人間就系爭房屋存有借名登記關係，已如前述，自無依上訴人聲請傳訊詹雅惠，或調閱其相關繳費憑證（本院卷第38至40頁）之必要，附此敘明。
頁:
[1]