證據偏在與舉證責任轉換
臺灣高等法院高雄分院民事判決111年度上字第1號
被上訴人雖主張依系爭協議書，約定月薪美金6,300元，系爭期間應按上開標準計算薪資損害。上訴人則抗辯系爭協議書約定之合同期36個月係在船期間，非一般持續性僱傭契約，被上訴人應舉證證明系爭期間屬A公司已預訂指派其上船任A船船長期間。何況，船員薪資一般區分為「在船」、「非在船」薪資，且被上訴人於系爭期間是否有損益相抵原則適用，考量被上訴人為中國人，涉及證據偏在、舉證困難因素，應有舉證責任轉換原則適用。
111/2166
次按，第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者
，該第三人固應就其所主張有利於己之此項積極事實負舉證
之責。惟因負舉證責任之一方，就他人間通謀虛偽意思表示
，舉證困難，而他方抗辯該事實為真，如就該事實之存否較
舉證方更為接近證據，有證據偏在情形，法院應妥適運用訴
訟指揮權，使非負舉證責任者就該待證之特定事項負事案解
明之協力義務（民事訴訟法第268 條規定），為真實完全及
具體之陳述，以供舉證方據以反駁，俾法院綜合全辯論意旨
憑以判斷。
頁:
[1]